Nuestro objetivo en esta revisión bibliográfica es indagar y contrastar varios estudios y experimentos realizados a niños que utilizaron las lentes de contacto de ortoqueratología para frenar la miopía durante un tiempo. Observaremos los datos obtenidos sobre los cambios en el sistema visual tras el tratamiento y se compararán con otros resultados de niños que no se sometieron a él o que utilizaron otros métodos para controlar la miopía. A través de estas comparaciones, comprobaremos si es verídico que dicho tratamiento frena la progresión de miopía, y de ser así, cuánto ralentiza, a qué edades hace más efecto, si es el método más eficaz y por último, si merece la pena o no, realizarlo.

Para este artículo, de tipo revisión bibliográfica, sobre la ortoqueratología y su comprobación en la efectividad del control de la miopía, se investigó diversos estudios experimentales de estas lentes de contacto en niños de diferentes partes del mundo y rangos de miopía, además de comparar este tratamiento con otros métodos para reducir la progresión, como pueden ser la atropina y las lentes de contacto rígidas.  Para la búsqueda de información se empleó el sistema de búsqueda Google Scholar, en el que se seleccionaron algunas bases de datos de tipo bibliográfico junto con revistas científicas y tesis doctorales. 

Con esta búsqueda exhaustiva, tras analizar diversos estudios realizados a lo largo de los años, se seleccionaron un total de diez artículos. Con el objetivo de encontrar dichos artículos, fueron tomadas como palabras clave en el buscador: miopía, ortoqueratología, métodos para el control de miopía y ortoqueratología en la progresión de miopía. Se seleccionaron un total de 60 artículos. De ellos, se descartaron 50 de ellos, ya que no cumplían los requisitos de fiabilidad, y su línea argumentativa y las variables demográficas usadas en la muestra de dichos trabajos no encajaban con lo que se buscaba. Finalmente, los artículos seleccionados fueron los que se compararon los cambios resultantes en la variación de dioptrías de miopía y la de milímetros en la longitud axial del ojo entre niños que utilizaron las lentes de contacto ortoqueratológicas y niños que siguieron con sus lentes oftálmicas usuales durante un tiempo determinado. Como datos de interés se añadieron otros estudios donde se comprobó si también era válido en miopías altas, y donde se comparó este tratamiento con otros métodos para prevenir la progresión de miopía.

En un estudio general de la progresión de miopía se compararon los resultados de miopía entre un grupo de niños menores de 16 años que utilizó lentes de contacto de ortoqueratología (orto-k) y otro grupo control que utilizó gafas durante 8 años (Downie y Lowe, 2013). Entre ambos grupos se emparejaron aquellos que tuvieran la misma edad y dioptrías, para comparar los valores de miopía en sujetos con igualdad de condiciones. Se realizaron evaluaciones cada dos años, y, en todas ellas, aunque la miopía seguía subiendo daban resultados muchos más bajos de progresión en el grupo que había utilizado orto-k. Incluso en algunos de ellos, llegaba a estabilizarse y no crecía más.

Pasando a los estudios con mayor profundidad en el avance de la progresión de la miopía, comparando el motivo por el cual aumenta, la longitud axial del globo ocular, vamos a comentar siete de ellos que se realizaron a lo largo del período 2010-2015.

En el primero de todos y más antiguo, del año 2010, se realizó un seguimiento a una niña de 6 años cuya miopía avanzaba bastante y, por tanto, se sometió al tratamiento de ortoqueratología durante más de dos años y posteriormente volvió a utilizar sus gafas 6 meses después. Comparando los resultados de la longitud axial durante el tratamiento y después se vio como aumentaba una media de 0,02 mm para el OD, y 0,03 para el OI cada mes utilizando orto-k y una media de 0.06 mm en AO llevando su gafa (Lee y Cho, 2010).

Siguiendo con el análisis de la longitud axial, comentaremos otros artículos en los que se compararon este parámetro pero entre grupos y no solo a una misma persona, para que existiera una mayor variabilidad y fiabilidad.

Kakita et al. (2011) compararon las medidas de longitud axial entre un grupo de 42 personas que se sometieron a orto-k durante 2 años y otro grupo control de 50 personas que utilizaron sus gafas. En ambos grupos tenían una media de edad de 12 años, miopías de -2,55 ± 1,82 y -2,59 ± 1,66 D y longitudes axiales de 24,66 ± 1,11 y 24,79 ± 0,80 mm en el grupo de orto-k y control respectivamente. Prácticamente se partía de edades y valores parecidos entre ambos grupos, pero al comprobar la longitud axial a los 2 años se comprobó en el grupo control que aumentó aproximadamente 0.39 mm y en el grupo control 0.61mm.

Similar al anterior, realizado en España por Santodomingo-Rubido et al. (2012), se examinaron longitudes axiales en grupos entre 6 y 12 años, con miopías entre 0,75 y 4,00 D durante dos años. En él se concluyó un crecimiento de 0,47 y 0,69 mm entre el grupo que se sometió a ortoqueratología y el que siguió llevando sus gafas convencionales.

Un estudio muy completo y de bastante interés, que se registró en ClinicalTrial, fue el realizado por Cho y Cheung (2012). Este, además de comparar las longitudes axiales entre grupos, también agrupó en dos rangos de edades, para ver donde favorecía más el tratamiento. Los sujetos seleccionados presentaban miopías de entre 0,50 y 4,00D. Se obtuvieron resultados en general de un crecimiento axial de 0,36 mm en sujetos sometidos a orto-k y 0,63 mm en el grupo control compensado con gafas. Como segunda parte del estudio, ambos grupos, se subdividieron entre las edades de 7-8 años y 9-10 años, resultando unos porcentajes del 65% y 13% en el aumento de miopía respectivamente en el grupo control que utilizaba gafas, y un 20% y 9% en el grupo sometido a orto-k.

Charm y Cho (2012) compararon miopías de hasta 5.00D entre niños de 8 y 11 años en los que aleatoriamente algunos utilizaban lentes de contacto de orto-k compensando 4.00D junto a lentes oftálmicas monofocales para compensar el resto de miopía y otros solo utilizaban las lentes oftálmicas monofocales. Tras 2 años de uso, en el grupo que utilizaba ambos sistemas de compensación hubo cambios menos significativos en el crecimiento de la longitud axial, aproximadamente de 0.21mm y 0.51mm, con un crecimiento de miopía de 0.13D y -1.00 respectivamente.  

Otro estudio (Chen et al., 2013) también comparó el crecimiento de la longitud axial en sujetos con miopía, pero esta vez acompañada de astigmatismos medios-altos. En él, los grupos de sujetos estaban comprendidos entre 6 y 12 años, miopías de entre 0,50 y 5,00D y astigmatismos directos de entre 1,25 y 3,50D. Se realizaron las medidas de longitud axial entre el grupo que se había sometido a ortoqueratología con lentes de contacto de orto-k tóricas y el grupo control que utilizaba gafas al cabo de 2 años. Finalmente obtuvieron resultados de un crecimiento axial de 0,31 mm y 0,64 mm de media entre el grupo de orto-k y el control respectivamente.

Relacionado también el crecimiento de la longitud axial, pero esta vez en específico para miopías altas, se analizó un grupo de 30 personas con una media de 15 ± 2 años de edad y -7,34 ± 0,91D de miopía, que utilizó lentes orto-k para compensarla y se demostró tras 5 años de estudio, que el crecimiento de la longitud axial se había retrasado (Zhou et al., 2015).

Por último y como interés, mencionar dos artículos en los que se compararon el tratamiento de ortoqueratología con otros tratamientos para la progresión como la atropina (Lin et al. 2014) y con las lentes de contacto RPG (Swarbrick et al., 2015).

Lin et al. (2014) compararon la longitud axial de 105 pacientes que utilizaban orto-k y de otros 105 pacientes que utilizaban atropina al 0,125% todas las noches durante un periodo de 3 años. El aumento en longitud axial cada año fue de 0,28 mm, 0,30 mm y 0,27 mm en el grupo que realizaba la ortoqueratología con una media de aumento de 0,28 mm y 0,28D de miopía por cada año; y de 0,38 mm, 0,37 mm y 0,36 mm, con una media de 0,37 mm y de 0,34D al año, en el que se instilaba atropina.

También se investigó el crecimiento de la longitud axial entre lentes de contacto orto-k y lentes de contacto rígidas permeables al gas (RPG) de uso diurno (Swarbrick et al. 2015), pero esta vez no se separaron en dos grupos, sino que todos los participantes utilizaron el mismo método de compensación, utilizando orto-k en un ojo y RPG en otro. Participaron 26 niños de edades comprendidas entre 10 y 17 años. En el primer periodo de 6 meses, la longitud axial en el ojo que utilizó orto-k no mostró cambios y en el de RPG aumentó una media de 0.04mm. Finalmente, a los 12 meses, la longitud axial en el ojo con orto-k seguía sin experimentar cambios y en el de RPG aumentó una media de 0,09 mm.

Según los estudios comentados, y muchos más buscados, podemos clasificar la ortoqueratología como un método de tratamiento para la prevención de miopía en niños, ya que nos confirma que la miopía no se incrementará tanto como puede hacerlo en la etapa de crecimiento en niños miopes que sólo utilizan sus gafas convencionales.

Ya sea en una misma persona o en grupos diferentes con miopía, siendo todos estos estudios realizados en niños, podemos ver que la longitud axial del globo ocular crece mucho menos cuando estos utilizaron la ortoqueratología.

Comparando entre unos y otros, vamos a agrupar a modo resumen en una gráfica los resultados obtenidos en estos artículos sobre las elongaciones oculares entre los grupos participantes tras el paso de dos años, y poder visualizarlos todos en conjunto.

Tabla 2. Variación en mm de la longitud axial en los diferentes estudios realizados a lo largo de los años (2011-2013) en el grupo sometido a orto-k (OK) y el grupo que siguió con sus gafas (CONTROL).

Como podemos observar, estos 5 coinciden en una disminución de milímetros para los usuarios que realizaron orto-k.

Aunque a simple vista sea una variación muy pequeña de milímetros entre ambos grupos, sí que se notará en el valor dióptrico de cada sujeto, ya que a medida que aumenta longitud axial, aumentará así la miopía.

Respecto a la edad para utilizar orto-k, ya sabemos que en la niñez es cuando más tenemos que vigilar estas miopías que no paran de crecer, por lo que es de bastante interés saber a qué edades es más efectivo el tratamiento y cuando empezar con él. Un estudio mencionado en los resultados de Cho y Cheung, (2012) confirmaba que es mejor empezar el tratamiento cuanto antes, ya que es mucho más efectivo en edades tempranas con un rango de edad de 6 a 10 años.

Otras característica de la ortoqueratología que se aprecia en esta recopilación de resultados obtenidos en los estudios mencionados es la efectividad para miopías altas (Zhou et al. 2015), que es donde más cuidado debemos tener ya que son las más probables para desarrollar una miopía patológica.

Además, también vimos en estos ensayos que, comparada con otros métodos de tratamiento para el control de miopía, como la atropina (Lin et al. 2014) considerada también efectiva, o las lentes de contacto RPG (Swarbrick et al., 2015), la ortoquetaratología es más óptima. Pero no por esto debemos rechazar otros métodos, habría que investigar en mayor profundidad para combinar diferentes métodos y comprobar si se favorecen y hacen sinergia, creando un efecto mayor. En el caso de la atropina con ortoqueratología se demostró por ejemplo que sí favorece (Wan, 2018).

No hay más que ver que la ortoqueratología se puede considerar un buen método en niños para la progresión de miopía y que tiene bastantes ventajas, ya que sirve para cualquier tipo de miopía, siempre y cuando podamos conseguir un buen centrado y visión en el paciente, y además es un tratamiento reversible, por lo que los cambios mecánicos ejercidos sobre la superficie corneal pueden volver a su estado natural a los pocos meses de dejar de utilizarla. Pero no todo son ventajas, también presenta una serie de limitaciones a tener en cuenta, las cuales pueden llegar a querer abandonar el tratamiento, aunque normalmente la tasa de abandono se encuentra entre el 12% y el 43% (Pritchard et al., 1999; Dumbleton et al., 2013; Sulley et al., 2017).

Entre las principales limitaciones se encuentra que el tratamiento está destinado sobre todo para los niños, que no son muy conscientes para qué deben utilizar estas lentes y quizá presenten cierta pereza y dificultad para tener que ponérsela todas las noches y quitársela al despertarse. También pueden sentir cierta incomodidad a la hora de dormir con ellas ya que están hechas de un material rígido y por tanto tender al rechazo.

Es imprescindible tener un exhaustivo cuidado y mantenimiento de estas lentes, ya que una mala manipulación e higiene puede tener una mayor probabilidad de contraer infecciones oculares. La más frecuente en este tipo de lentes de contacto es la queratitis bacteriana, sobre todo por las bacterias Pseudomona y Acanthamoeba (Tomás Juan y Piñero Llorens, 2010). Cómo sabemos, existen cambios mecánicos en la superficie corneal a nivel del epitelio, adelgazando sus capas (Matsubara et al., 2004). Este epitelio constituye la principal barrera contra las infecciones, por lo que la córnea estará expuesta a un mayor riesgo de coger una infección si lo combinamos con una mala higiene de la lente (Swarbrick, 2006; Tomás Juan y Piñero Llorens, 2010).

Por último, mencionar el alto coste de esta lente junto con los productos de mantenimiento, ya que es mucho mayor que el precio de una gafa o de unas lentes de contacto convencionales hidrogel-silicona, causando el abandono (Paniagua De La Paz, 2021).